AI 能否取代人类工作

主要观点

AI 能否取代人类工作主要观点

第一个派别是能取代搭配悲观，顾名思义，就是 AI 能取代大部分人类工作，我们大部分人都会失业，并且这样很不好，我们大部分人会很惨。

第二个派别是能取代搭配乐观，AI 取代了大部分人的工作，这不是坏事，反而是个好事，因为它给实现某些人类理想，比如共产主义，创造了条件。

第三个派别和第四个派别都认为 AI 不能取代大部分人类的工作，但是它们两派之间，对这一前景抱持着不同的态度。

能取代且悲观

卢德运动：当年 19 世纪的时候就有所谓的卢德运动，也就是一帮手工业者看着纺织机会取代他们的工作了，于是纷纷跑到工厂里面去搞破坏，去砸纺织机。
福利社会：除了国家介入来发钱了，现在有些资本家已经自觉给国民发钱了，OpenAI 公司的创始人山姆·奥特曼，除了做 GPT 这个项目，他现在又在做另一个项目，叫做 World coin，翻译过来就是「世界币」的意思。奥特曼预测到未来人工智能将取代大部分人类工作，少数精英利用 AI 就创造了全社会最主要的财富，那作为这个人工智能企业的企业主，奥特曼就准备给所有人都发钱。你只要注册一个 World App 的这么一个 APP，用眼球虹膜登录，意思就是只要系统识别你是一个人类，就直接给你打钱。

主张

• 能取代
  • 机器效率高：现在的智能机器比起大部分人类，是更听话更高效更便宜而且还干得更好，那为什么不用机器而要用人类？而且现在人工智能的发展正在进入一个指数级爆发的超速发展期，就拿最近这一波 GPT 来说，GPT3 刚出来的时候，你跟 ChatGPT 聊天，它还会说一些傻话，但没过几天就升级成 GPT3.5，然后又迅速升级成 GPT4。
  • 现在的 AI 是真 AI：以往的非人工智能的机器之所以没能取代人，是因为它就不是奔着像人造出来的，但是现在的人工智能越来越像人，甚至比人更聪明，它当然就能取代人。
• 悲观
  • 造成阶级分化：在 AI 时代，大部分人几乎没收入，而少部分收入极高，人工智能使得社会的贫富差距极度拉大，造成阶级分化从而造成社会撕裂。
  • 即使人的基本生存有保障，但人活着还需要尊严：人活着还要讲尊严、讲影响力、讲自己对这个社会创造价值，工作会让一个人有参与感、有价值感，但如果你只是消费，哪怕你消费得再多，你也就只是一棵韭菜而已，你对这个社会没有影响力，没有话语权。

批评

• 效率高并不意味着取代：这个戏码早就不新鲜了，但是这么多年过去了，科技革新了一轮又一轮，大部分人类因此而失业了吗？并没有。自从工业革命以来，200 多年了，确实很多旧有的工作岗位消失了，但这 200 年来全球人口在爆发式地增长，人均 GDP 也在爆发式地增长，科技的发展并没有让人们失业，反而让更多人找到了新的工作。批评者认为，科技的发展并不会让人类失业的重要原因就是，科技的发展在取代一部分传统工作的同时，也会创造出一些新的工作。比如 ATM 机或者网上银行出现以后，取代了传统的银行柜员的工作，但这也使得银行的服务发生了新的变化，也创造出了很多比如投资理财经理的工作岗位。所以总体而言，无论科技再怎么发展，人类社会的整体失业率不会有明显的波动，说机器取代人类，其实是一种长期以来的迷思。

取代且乐观

美国经济学家埃里克·布莱恩约弗森提出过一个说法叫做「数字化雅典」，也就是说，古希腊的雅典城邦为什么诞生出那么璀璨光辉的哲学、科学、数学、文学、艺术？那是因为雅典公民不用上班干活儿，脏活累活都甩给奴隶们干了，于是雅典公民才腾出大量的闲暇去做一些有创造性的事情。当然，让人做奴隶是不人道的，但我们现在可以把脏活累活都甩给 AI，于是生产力高度发达、物质极大丰富，我们再也无需为生计而奔劳，闲下来的我们就可以出于自我实现而去做自己喜欢的劳动，去进行创造。
其实，有很多问题，都是因为穷才造成的，经济基础决定上层建筑，当 AI 的发展使得生产力高度发达，物质极大丰富，人民群众丰衣足食，那人类的精神生活也就跟着高度发达了。

主张

• 能取代：同悲观派
• 乐观：AI 的发展让人从机器的身份中解脱出来，让人成为人。AI 的发展让人更像人，AI 让人人从异化的状态中解脱出来，让人回复到人本来应当有的样子。

不能取代且乐观

统计学家纳西姆·塔勒布等人做过统计，美国最富有的 500 个人里，90% 以上的人是在最近三十年内才刚刚崛起的新富，这跟欧洲那些科技创新水平较低因而社会流动性较低的国家比起来就完全不一样了——1/3 最富有的欧洲人在几个世纪之前就已经属于最富有的家族了，这就是所谓的 old money 老钱，其实也就是我们说的铁饭碗的意思，动不动就是好几代人都霸占着首富的位置。而美国的情况告诉我们，科技的高速发展不仅不会拉大贫富差距，反而打破了铁饭碗，提升了社会阶层的流动性。

主张

• 不能取代
  • 历史经验不支持这种说法：我们就来看一个最简单的问题，如果科技自动化的发展会取代人类的工作，按道理科技越发达，人类的工作时间就应当越少，因为活儿都甩给机器了，但是，工业革命至今也 200 多年了，我们今天的人的工作时间有明显的下降吗？没有，我们还是成天 996。
  • 工作岗位的消失和新建是同步的：我们可以从经济学上来算这个账，当一个企业因为使用了节省人力的科技而获得更多利润了，也就是运用人工智能节省了人力成本，它生产效率更高而且不用发那么多工资了，所以利润也就更多了，那么这个多下来的利润要么用于扩大再生产，要么用来降低产品售价从而赢得市场竞争力，要么就是给员工发福利，反正甭管用来干什么，最终的结果都是导向创造新的工作岗位，因为它要么是提升了生产者剩余，要么是提升了消费者剩余，最终都导向创造更多工作岗位。所以，从一个社会的总体而言，这两个数是相等的：（企业因为使用节省人力的科技而消解的工作岗位）=（企业因为使用节省人力的科技而创造的工作岗位），这两者就是科技发展的一体两面。
  • 劳动是人的本性：就算人不差钱了，人也总是想要做点事情赢得社会上的其他人的认可，之前也提到了，劳动就是人的一种本性。人总是梦想着躺下去，但是，真的能躺的下去吗？你是躺不平的，为什么？因为人是社会性的动物，哪怕衣食无忧，人也永远都在卷，即便全民基本收入能保障每个人都吃饱穿暖，但吃饱穿暖就是人的所有欲求了吗？人有一个根本的欲求，那就是赢得其他人的认可。用黑格尔的话说，是寻求他人的承认。一个每天吃饱穿暖但其他人都不认可他、都鄙视他，甚至就直接忽视他的人是不会感到幸福的，因此，只要人们还在寻求他人的承认，那么人就永远有的卷，人就永远会创造出来新的工作来搞事情。有助于打破阶层垄断：只有科技进步，才能打破铁饭碗，提升社会阶层的流动性。
• 乐观
  • 提高阶层流动性：科技的加速发展，打破了铁饭碗，这也提升了社会阶层的流动，是社会发展和进步的体现。

不能取代且悲观

主张

• 不能取代：同不能取代派
• 悲观
  • 不是所有人都能终身学习：比如说，自动驾驶技术的发展普及就会使得出租车司机的工作就被取代了，但是，这个社会上新冒出来的工作是编写自动驾驶程序的程序员，但那些失业的出租车司机，他们不可能去终身学习写代码，他们只会开出租车。虽然按照乐观派的说法，长期看来，被消解掉的工作数量和新创造的工作数量是均衡的，长期看来，任何人都可以学会任何新的技能，但是，正如经济学家凯恩斯说的那样：「长期看来，我们都死了」。对于那些被取代了工作的人，在他们短短的一生中并没有太多时间和精力再去学习新技能，他们于是就永久失业了。
  • 科技进步并不会惠及所有人，进一步造成阶级分化
    • 学历进一步拉大贫富差距：法国经济学家托马斯·皮凯蒂在他的《21 世纪资本论》这本书中提到，随着科技进步越来越成为驱动财富增长的主要因素，这会进一步拉大高学历者和低学历者之间的收入差距。这道理也很明显，高学历者更容易是那一拨吃到科技红利的人，而低学历者更容易在科技时代被淘汰。
    • 谁说日新月异就一定是好的？乐观派说的好像我们每个人都喜欢折腾，都是喜新厌旧的人一样。我们在大学里面学的知识，很可能在毕业以后就被淘汰掉了，我们不知道我们未来会从事什么样工作，我们对未来丧失了明确的预期，我们会活在巨大的不确定性之中，这样的生活并不幸福。生活在这么一个有巨大的不确定性的社会中，你怎么敢笃定你就是那个因为科技发展而实现阶层越升的人，为什么你就不是那个被取代了工作又干不了新工作而被淘汰的人？
  • 科技进步不是人类社会的唯一追求，还有一群人追求安稳：就是我们不想那么卷，哪怕穷一点，我们也希望能够安享生活。有时候，我们为了减小贫富差距，为了提升社会整体的幸福感，我们甚至希望科技和经济发展得慢一些

我的观点

引用费曼物理学讲义里的一段话：“……给定任一精确度，无论它精确到怎样的程度，我们都能找到一个足够长的时间，以致无法对这么长的时间作出有效预言。其实要点在于这段时间并不长。如果精度为十亿分之一，这个时间并不是数百万年。事实上，这个时间随着误差呈对数式增长。结果发现只是在很短很短（tiny tiny）的时间里我们就失去所有信息。如果精确度提高到十亿乘以十亿再乘以十亿分之一 – 那么不管我们说多少个十亿，只要最后不再说下去 – .我们总能找到一个时间，过此时间后再也不能预言会发生什么了！因此，诸如以下的说法……说什么量子力学将我们从绝对机械论的宇宙下拯救出来是不公正的，因为从实际的观点来说，在经典力学中早已存在着不确定性了”

首先，完全否定“我们能判断 AI 是否能替代人类工作“的可能性。具体来说，就是人类无法判断 LLM 是否会产生通用人工智能。

其立足点在于，chatGPT 的诞生并不是像其它已知理论那样明晰作用机制，在参数量达到一个级别后，通过调校突然出现”涌现“现象，使得这玩意儿能用了。你说这个黑盒工具不能诞生通用人工智能？都不了解作用机制你怎么进行判断。

再深入一点，从如今的物理前沿理解。在量子力学中有这样一条定则：不可能既知道某个粒子在什么地方，又知道它运动得多快。动量的不确定性与位置的不确定性是并协的，两者的乘积是常数。我们可以把这条定律写成 ΔxΔp≥h/2π，这个定则描述电子始终都在晃动着，位置是不确定的。随着需要对现实世界的描述越来越精确，科学上不可避免地要用概率来描述这个世界。而概率反映的，不是运动的不确定，而是我们对运动的无知。如果你随手丢硬币，其正反面出现是随机的。但硬币是可预测的，而且是可以在一定程度上做到随心所欲控制哪一面朝上的。现实中我们无法事先猜测结果，不是因为它的未来不确定，而是相反，它的未来仍然是确定的，但是第一，我们对抛硬币预测不够准；第二，我们对抛出硬币的初始状态控制不够准。这是一个有着注定命运的硬币，因为我们的不够精确，所以它看似是随机的。随机之所以是随机，是因为人们对它认知的缺失，而不是它“本身”不确定。– 我们虽然对未来无知，但是未来就在那里，只是我们看不到而已。世间的一切，莫不如此。

其次，我乐观的接受AI，因为悲观没啥卵用。

参考资料

• 大问题：人工智能会让你失业吗？
• 费恩曼物理学讲义第三卷第一章
• Ford, M. (2018). Architects of Intelligence: The truth about AI from the people building it. Packt Publishing.
• Danaher, J. (2019). Automation and Utopia: Human Flourishing in an Age Without Work. Harvard University Press.
• Frey, C., & Osborne, M. (2013). The Future of Employment. How Susceptible Are Jobs to Computerization? Working Paper, Oxford: Oxford Martin.
• 埃里克·布莱恩约弗森 & 安德鲁·麦卡菲 著，《第二次机器革命》，蒋永军译，中信出版社，2014 年。
• 托马斯·达文波特 & 茱莉娅·柯尔比 著，《人机共生：谁是不会被机器替代的人》，浙江人民出版社丨湛庐文化，2016 年。